Il y a un peu de bisbille aux conférences TED en cette fin mars 2013.
C'est que l'écrivain britannique controversé Graham Hancock y a donné une conférence dans le cadre du TEDx de WhiteChapel en janvier dernier.
Or, sa présentation, disponible sur le grand site phare de TED (en fait, via son propre canal Youtube) est retirée, apparemment à cause de ses lacunes scientifiques. À mots couverts, on accuse l'auteur de désinformation tandis que plusieurs y voient plutôt un acte de censure inacceptable.
Néanmoins, TED ne s'est pas complètement défilé. On y a ouvert un espace de débat à la suite de cette mise au point et établi un lien vers la présentation en question, disponible sur Vimeo, entre autres. Elle ne le sera plus sur le site de TED, tout simplement; l'organisme préfère ne plus la cautionner.
Pour savoir de quoi il s'agit, voici la présentation en question. Loin d'être inintéressante, je ne suis quand même pas habileté à l'appuyer ni à la réprouver, au plan scientifique. Ce n'est pas mon affaire ! Il s'agit simplement d'une personne qui raconte son expérience personnelle selon un contexte particulier, avec ses propres avis, comme tant d'autres conférenciers passés chez TED...
Ce que je trouve curieux chez TED, c'est la décision de retirer la présentation de sa plate-forme après l'avoir diffusée pendant quelques semaines. Je n'ai pu m'empêcher d'y mettre mon propre grain de sel, après y avoir lu un commentaire en particulier:
John Hoopes wrote earlier: "The question is whether the iffy, fringe-y, woo-woo nature of the poor quality talk diminishes the value of the TED brand under which it appears. I think it does. For me, it's an issue of quality control, which I think TED has every right to exercise in whatever way it sees fit. Public clamor has little to do with quality, IMHO."
Yet we can read from Craig Weller's link (TEDxHollywood has been axed by TED) : [...] "We [TED] disallow speakers who use the language of science to claim they have proven the truth of ideas that are speculative and which have failed to gain significant scientific acceptance".[...].
If that is the case, why invite Graham Hancock at all? Worst of all, why show his presentation to remove it later? I would have expected better foresight from TED. One would have to question TED's credibility as equally as Hancock's in this situation.
En effet, ce "contrôle de qualité" arrive bien tardivement dans ce cas. Je ne crois pas que tout cela ébranle véritablement les colonnes du temple TED mais connaissant assez bien les Américains et leur profond attachement à la liberté de parole, il faudrait sans doute agir avec plus de précaution.
Qu'en pensez-vous ?
Merci de votre lecture !
Patrice Leroux
