L'enjeu de la vaccination pour contrer le virus H1N1 ne laisse personne indifférent, c'est le moins qu'on puisse dire.
Quelle pandémie de mots, de prises de position, de pour et de contre, de théories du complot par ci, de forces occultes par là, entre plusieurs catastrophes annoncées : humanitaires, médicales, sociales, économiques, politiques et organisationnelles !
L'opinion publique semble toutefois scindée en deux grands pôles: les pour et les contres. D'un côté, les scientifiques et les experts en santé qui semblent former une majorité chez les pour, et de l'autre, les contres, où on retrouve quelques scientifiques (plutôt minoritaires tout de même) certains sceptiques pour le moins suspects et des gens qui redoutent, en toute bonne foi semble-t-il, le niveau de "dangerosité" de H1N1 et surtout la pertinence d'une vaccination massive.
Entre ces deux pôles, il y a bien entendu des millions de personnes qui ne savent plus à quel saint se vouer ! Toutefois, les indécis semblent pencher davantage du côté des contres...
Pourquoi les gouvernements, les organismes de santé et les compagnies pharmaceutiques sont-ils manifestement en train de perdre la bataille de l'opinion publique ?
Si les théories du complot de type génocidaire sont à prendre avec un grain de sel, il y a par contre ce que j'appellerais la théorie de l'avidité (le fameux greed en anglais) qui elle, demeure bien documentée et vérifiable.(Certains diront qu'il s'agit d'un corollaire de la théorie du complot, mais soit !)
Les énormes déboires financiers des dernières années -- des opérations spéculatives et frauduleuses à la Enron, à la banqueroute de Lehman Brothers en passant par le scandal du refinancement immobilier de Fanny et Freddie -- ont tôt fait de réduire la confiance, celle des Américains en particulier.
Rajouter la catastrophe de la guerre en Irak (dont il fallait saisir au plus vite les armes de destruction massive) et on commence à avoir un portrait de la genèse du doute et du cynisme ambiant.
Rajouter la catastrophe de la guerre en Irak (dont il fallait saisir au plus vite les armes de destruction massive) et on commence à avoir un portrait de la genèse du doute et du cynisme ambiant.
Qu'est-ce que tout cela a à voir avec H1N1 ?
Par exemple, certaines accointances demeurent pour le moins curieuses telles que celles de Donald Rumsfeld chez Gilead Sciences, producteur, avec Roche comme distributeur, du Tamiflu, un des vaccins du H5N1 (grippe aviaire) et un traitement possible pour le virus H1N1. (Voir ce que le Globe & Mail avait à dire sur le Tamiflu et le H1N1 ici.)
On se souviendra que Rumsfeld a été nommé secrétaire à la défense des États-Unis en 2001.
On se souviendra que Rumsfeld a été nommé secrétaire à la défense des États-Unis en 2001.
On se souviendra aussi que le gouvernement Bush, à la fin de 2005, avait déclaré possible qu'une pandémie de type H5N1 tue près de 2 000 000 d'Américains, dans le pire des scénarios.
Heureusement, cela ne s'est pas produit mais ce qui est bel et bien arrivé, c'est que monsieur Rumsfeld aurait empoché une jolie somme d'argent grâce à ses actions dans Gilead. CNN aussi en a fait mention en 2005.
Même Snopes (le pourfendeur des légendes urbaines) avait quelques mots à dire sur cette affaire ainsi qu'une mise au point sur le virus H5N1.
Même Snopes (le pourfendeur des légendes urbaines) avait quelques mots à dire sur cette affaire ainsi qu'une mise au point sur le virus H5N1.
Par ailleurs, les accointances entre médecins et compagnies pharmaceutiques ne datent pas d'hier non plus. Encore récemment, on se questionnait sur certaines pratiques plus que douteuses de certains médecins en rapport avec des ordonnances démesurées apparemment influencées par l'appât du gain, ou encore de pratiques consistant à offrir des repas, c.-à-d., des "Free lunch" (littéralement).
Mélanger ces histoires avec...
- l'accès mondial à des documents tels que celui sur la controverse des vaccins de Wikipedia;
- la (re)découverte du livre illustré Horrors of Vaccination (pdf, 245 p) de Chas Higgins, daté de 1920 (tout de même !) avec une "pétition" au président américain pour que cesse la vaccination obligatoire dans l'armée et la marine américaine;
- les enjeux assez explosifs concernant par exemple le Gardasil (le vaccin contre le VPH), les doutes du médecin américain Ralph Moss, et le spectaculaire dossier du Center for Media and Democracy (PR Watch) intitulé The Politics and PR of Cervical Cancer;
- le cas du spécialiste ostracisé par ses pairs, Andrew Wakefield, qui a lié des cas possibles d'autisme au triple vaccin MMR (Rougeole-Oreillon Rubéole);
- l'argent (bien oui !) que peuvent rapporter les achats massifs de dose par les gouvernements;
...et on obtient une belle recette pour semer le doute, la crainte et des ressentiments divers à travers les populations.
Il semble en effet que cette bataille se perde principalement dans les médias sociaux. Le quotidien La Presse rapportait dernièrement les inquiétudes des autorités canadiennes au sujet de la vaccination.
En effet, les contres semblent avoir pris le leadership de la conversation...
Quelques exemples:
Why flu vaccines just don't add up ? Doing the (fuzzy) math
Vacci-Nations
Fight back H1N1
Le témoignage de Barbara Loe Fisher sur YouTube
Et cette autre présentation vidéo (originale en espagnol) de l'Argentin Julian Alterini (Operacion Pandemia), ma foi plutôt bien faite...
Qu'en pensez-vous ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire