Enjeux d'identité...numérique

Doit-on avoir qu'une seule identité numérique ou peut-on en avoir plusieurs ? 

Dans un billet assez marquant, Jeff Jarvis posait la question: One identity or more ?  Il souligne que certains prônent les multi-identités: une pour le travail, une pour la famille, une pour les amis, certainement une autre encore pour le jeu (quand on est un gamer), etc. 

Après tout, cela ne ressemble-t-il pas à notre vie - dans le monde réel - composée de diverses facettes d'une même identité (par exemple aux plans personnel, voire privé, et professionnel, davantage public) ?  L'identité numérique ou virtuelle peut-elle offrir les mêmes facettes que l'identité réelle ? 

Je peux par exemple tenir un blogue pédagogique consacré à un domaine particulier et un autre à l'élevage de bisons, ou à tout autre chose, mon identité "primaire" peut rester la même. Idem sur Twitter ou dans Facebook. À moins d'en décider autrement. C'est sans doute sur ce point qu'on ne s'entend pas toujours. 

L'anonymat et les pseudonymes permettent certes aux dissidents chinois ou égyptiens d'exprimer leurs voix sans courir trop de risques, mais aussi aux trolls et aux mal-intentionnés de tout acabit de faire pas mal de dégâts.

Tandis que Jarvis aborde la question de l'identité numérique et "réelle" par opposition à l'anonymat, Don Tapscott l'aborde sous la loupe de la transparence et de la vie privée (Why transparency and privacy should go hand in hand). Les deux mentionnent, dans leur billet respectif, une citation de Mark Zuckerberg à l'effet que de maintenir deux identités numériques ou plus dénote une absence d'intégrité... 

Chez Jarvis, c'est surtout la collision entre identité et réputation qui entre en jeu tandis que chez Tapscott, la transparence "radicale" quant à l'identité numérique, telle que proposée par Facebook (et Google+ aussi) devrait être réservée aux organisations et non aux individus. Par ailleurs, les deux s'entendent sur la question des comportements (même si Jarvis parle plutôt de normes) à adopter...

La vie privée est-elle encore possible dans un monde en réseau où les données explosent ? Toutes ces entreprises qui peuvent forer et amalgamer des données à mon sujet peuvent-elles vraiment établir un portrait fidèle de qui je suis vraiment ? 

Comme le soulignait dana boyd en 2011 (ici), l'enjeu de la vie privée n'en est pas qu'un de contrôle de l'information mais réside peut-être aussi dans notre habileté à en contrôler le contexte social.

On n'a pas fini de parler d'identité, d'anonymat, d'accès aux données, de réputation ou de transparence, au contraire.

Voici donc mes notes de cours sur les enjeux d'identité numérique, de statut (social) et de pouvoir:

 

Identités_numériques(2) from Patrice Leroux/FEP/Université de Montréal

Merci de votre lecture !

Patrice Leroux